今日の質問。「恰限」とは？

今日は『二程全書』の十九から。
「禮記儒行･經解、全不是。因舉呂與叔解亦云、儒行夸大之語、非孔子之言。然亦不害義理。先生曰、煞害義理。恰限易、便只潔靜精微了却、詩、便只溫柔敦厚了却、皆不是也。」の恰限をいかに読むかです。わかりません！！
それ以外は以下の通り読みました。
「禮記の儒行･經解は、全く不是なり。因りて呂與叔の解を舉げて亦云う、儒行夸大の語、孔子の言に非ず。然れども亦義理を害せず、と。先生曰く、煞だ義理を害す。恰限易は、便ち只潔靜精微了却し、詩は、便ち只溫柔敦厚了却すとは、皆是ならず、と。」
「恰［あたか］も限って」などと読んでよいのだろうか？

久しぶりの質問

今回も『二程全書１８』から

問、老子書若何。曰、老子書、其言自不相入處、如冰炭。其初意欲談道之極玄妙處、後來却入做權詐者上去（如將欲取之必固與之之類。）。然老子之後有申･韓。看申･韓與老子道甚懸絕。然其原乃自老子來。蘇秦･張儀則更是取道遠。初秦･儀學於鬼谷。其術先揣摩其如何、然後捭闔、捭闔旣動、然後用鉤鉗、鉤其端然後鉗制之。其學旣成、辭鬼谷去。鬼谷試之、爲張儀說所動（如入菴中說令出之。）。然其學甚不近道、人不甚惑之。孟子時已有置而不足論也。

老子・申･韓・蘇秦･張儀に対する伊川の評価。ここの小注の「如入菴中說令出之」をどう読めばよいのかがわかりません。

句全体は以下のとおりに読みました。
「問う、老子が書は若何、と。曰く、老子が書は、其の言自づから相入れざる處、冰炭の如し。其の初意は道の極玄妙處を談ぜんと欲するも、後來却って權詐を做す者の上に入り去る（將に之を取らんと欲すれば必ず固より之を與うの類の如し。）。然も老子が後に申･韓有り。申･韓と老子とを看るに道甚だ懸絕せり。然れども其の原は乃ち老子自り來る。蘇秦･張儀は則ち更に是れ道を取ること遠し。初め秦･儀鬼谷に學べり。其の術先づ其れ如何と揣摩［しま］して、然して後に捭闔［はいこう］して、捭闔旣に動いて、然して後に鉤鉗［こうかん］を用いて、其の端を鉤して然して後に之を鉗制す。其の學旣に成りて、鬼谷を辭し去る。鬼谷之を試すに、張儀が說の爲に動かさる（如入菴中說令出之。）。然れども其の學甚だ道に近からず、人甚だしくは之に惑わず。孟子の時已に置いて論ずるに足らずとすること有り、と。」

鬼谷先生のもとを去る時に先生が張儀を試したのだが、かえって張儀の方が一枚上だった、ということなのではないだろうか？しかし、その様な出来事はどの本に載っているのだろう？「如入菴中說令出之」は、「菴中に入るに說いて之を出さしむが如し」などと読めるのだろうか？

今日の質問。写真付

今日も『二程全書』からで、「遺書二先生語第七」から２問。

２行目と６行目の文です。

２行目：
「敬下驢不起。世人所謂高者却是小。陳先生大分守不足。○足一作定。」

注は「世人の所謂高きは却って是れ小。陳先生大分守って足らず。○足は一に定に作る。」とでも読むのでしょうか？それよりも本文が問題です。下驢と不起それぞれの語の間に「－」が入っているのが特にわからないわけです。

６行目：
「以誠意氣楪子、何不可。若有爲果子、係在他上、便不是。信得及便是也。氣、一作幾。」
写真は『二程全書』で、上の文は『二程集」からです。
「氣楪子」とは？「若有爲果子、係在他上」とは？

今日の質問

今日は二程全書の遺書二先生語三から。
孟子の語である「萬取千焉、千取百焉」の注に「齊語謂某處取某處遠近。」とあります。この注はどのような意味なのでしょう？「齊語に謂う、某の取る處は某の遠近する處、と。」？

今日の質問（写真付き）

今日は『二程全書』の「遺書三」からです。

写真（二程全書）にある、「漢成帝夢上帝敗我濯龍淵、打不過。」の読みがわからないのです。
このことは、インターネットに「許楊説：從前成帝採納了翟方進的意見，不久夢見自己到天上，天帝發怒説、為什麼要毀掉我的濯龍淵？自此以後百姓失去了它給予的好處，導致許多人飢餓窮困。」などとありますので、漢の成帝が濯龍淵を壊したのを上帝が怒ったという夢を成帝が見たということでしょう。しかし、後半の「打不過。」ってどういう意味（読み）なのでしょう？

今日の質問

またもや『二程全書』の「遺書二下」からです。
原文は、
「萬物皆備於我、此通人物而言。禽獸與人絕相似、只是不能推。然禽獸之性卻自然、不待學、不待敎。如營巢養子之類是也。人雖是靈、却椓喪處極多。只有一件、嬰兒飮乳是自然、非學也。其佗皆誘之也。欲得人家嬰兒善、且自小不要引佗。留佗眞性、待他自然、亦須完得些本性須別也。」です。
ここの「且自小不要引佗。留佗眞性、待他自然」は二程集の句読点であり、二程全書では「且自小不要引佗留佗。眞性待他自然」です。
二程集の流れで読むと、「萬物皆我に備わるというは、此れ人物に通じて言えり。禽獸と人と絕［はなは］だ相似れども、只是れ推すこと能わず。然も禽獸の性は卻って自然にて、學を待たず、敎を待たず。巢を營み子を養うの類の如き是れなり。人は是れ靈なりと雖も、却って椓喪する處極めて多し。只一件、嬰兒の乳を飮むこと有るは是れ自然にして、學に非ざるなり。其の佗は皆之を誘うなり。人家嬰兒の善を得んことを欲せば、且小より佗を引くことを要せず。佗の眞性を留め、他の自然を待ち、亦須く些かの本性を完うし得べく須く別つべし。」となる？二程全書によれば「人家嬰兒の善を得んことを欲せば、且小より佗を引き佗を留めることを要せず。眞性は他の自然を待つ。」とでもなるのでしょうか？しかし、最後の「亦須完得些本性須別也。」もうまく読めません。難しいです！

今日の質問

今回は『二程全書』の「遺書二下」からです。
原文は、
『餽運之術、雖自古亦無不煩民、不動搖而足者。然於古則有兵車、其中載糗糧、百人破二十五人。然古者行兵在中國、又不遠敵。若是深入遠處、則決無省力。且如秦運海隅之粟以饋邊、率三十鍾而致一石。是二百倍以來。今日師行、一兵行、一夫饋、只可供七日、其餘日必倶乏食也。且計之、須三夫而助一兵、仍須十五日便囘。一日不囘、則一日乏食。以此校之、無善術。故兵也者、古人必不得已而後用者、知此耳。』
ここの「百人破二十五人」の「破」はどういう意味なのでしょうか？私は「百人を二十五人づつに分ける」の意ではないかと思うのですが・・・。
ちなみに以下の通り読み下しました。
『餽運の術は、古自りすと雖も亦民を煩わさず、動搖せずして足る者無し。然も古に於ては則ち兵車有り、其の中に糗糧［きゅうりょう］を載せて、百人もて二十五人を破る。然も古は兵を行うは中國に在り、又遠く敵せず。若し是れ深く遠處に入るときは、則ち決して力を省くこと無し。且秦の海隅の粟を運んで以て邊に饋［おく］るが如き、率ね三十鍾にして一石を致す。是れ二百倍以て來るなり。今日の師行に、一兵行き、一夫饋るは、只七日に供す可く、其の餘日は必ず倶に食に乏し。且之を計るに、須く三夫にして一兵を助くべく、仍［よ］って須く十五日にして便ち囘るべし。一日も囘らずんば、則ち一日食に乏し。此を以て之を校［くら］ぶるに、善き術無し。故に兵とは、古人必ず已むことを得ずして後に用うる者は、此を知るのみ。』
それと、「饋邊、率三十鍾而致一石。」は『二程全書』では「饋邊率、三十鍾而致一石。」で、「邊率に饋る」となっています。